טן - חברה לדלק בע"מ נ' דהן

החלטה

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר, ועתרה להעברת התיק לבית משפט השלום בראשון לציון, שם היא מתגוררת. המשיבה הגישה תגובתה.

עסקינן בתביעה לביצוע שטר חוב. בבקשה לביצוע שטר נטען, כי הסמכות המקומית לדון בהתנגדות מסורה לבית משפט השלום בעכו, וזאת ללא כל נימוק. בשטר החוב צויין, כי מקום התשלום הוא אצל המשיבה, במשרדיה באזור התעשייה בנתניה, ומקום הגשת ההתנגדות בבתי המשפט המוסמכים באזור תל אביב בלבד.

לטענת המשיבה, יש לדון ראשית בהתנגדות, ורק לאחר מכן להכריע בשאלת הסמכות המקומית. טענה זו אני דוחה. בית המשפט המוסמך לדון בתיק הוא שידון בו מתחילתו.

עוד טוענת המשיבה, כי הגשת הבקשה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בעכו אינה מהווה ויתור על הסכם השיפוט, ועל כן, יש להעביר את התיק לבית משפט השלום בתל אביב, ולחלופין – לבית משפט השלום בנתניה, לאור המקום המיועד לביצוע התשלום על פי השטר.

אמנם אין בהגשת הבקשה לביצוע שטר בלשכת הוצאה לפועל זו או אחרת משום ויתור על הסכם שיפוט, שכן הזוכה רשאי לפתוח תיק הוצאה לפועל לכל לשכת הוצאה לפועל בארץ, על פי שיקול דעתו. אלא שבכך אין הוא קובע את מקום השיפוט במקרה של הגשת התנגדות. לצורך כך קיים מקום מיוחד על גבי הבקשה לביצוע שטר, שבו על הזוכה לציין מה הוא בית המשפט המוסמך לדון בהתנגדות, ככל שתוגש, ולנמק את טענתו. זה הוא המקום שבו על הזוכה להעלות את טענתו באשר לקיומו של הסכם שיפוט. כפי שנאמר קודם, המשיבה ציינה כי בית המשפט המוסמך הוא בעכו. בכך ויתרה המשיבה על הסכם השיפוט, ולא בעצם פתיחת תיק ההוצאה לפועל בעכו. על כן, אני דוחה את טענת המשיבה, כי יש להעביר את התיק לבימ"ש השלום בתל אביב דווקא.

המבקשת ביקשה, כאמור, כי התיק יועבר לראשון לציון, ואילו המשיבה טוענת, כטענה חלופית, כי בית המשפט שבו יש לברר את ההתנגדות הוא בנתניה. שני בתי משפט אלו שייכים למחוז המרכז, ועל כן ברי כי לשניהם סמכות מקבילה.

אני קובעת כי לבית משפט השלום בעכו אין סמכות מקומית.

התיק יועבר למחוז המרכז ויובא בפני כב' נשיא בתי משפט השלום במחוז זה, על מנת שיורה באיזה בית משפט מסויים במחוזו תידון התביעה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ג, 26 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: